Forum Mille Saisons

qui l'a vu ?
en cours de philosophie, mon professeur nous l'a passé.
après l'avoir regardé, je me suis dit : révoltant.
En fin de compte, les hommes ne sont même plus vus comme des hommes mais comme des moyens, dont on se fiche qu'il leur arrive quoique ce soit.
Qu'en pensez-vous ?

esrecriel a écrit :des hommes [...] dont on se fiche qu'il leur arrive quoique ce soit.

Comme ceux qu'on envoi à la guerre, et que s'ils y vont pas ils se font traiter de déserteurs, alors que cette guerre est même pas forcément dans leur pays?

Mais on peut aussi dire qu'un honnête homme est un bon moyens de gagner de l'argent pour l'État, car il lui verse plein de sous pour payer ses nombreux bonshommes...
Même qu'on chercher ceux qui coûtent le moins cher pour produire plus et gagner plus, par contre faut délocaliser dans ce cas. Car ça rapporte plus, si si, car ça fait moins de charges.

Enfin voilà quoi...

Deux mots : ressources humaines.

Quand on est passé de la notion de "personnel" (qui t'appartient, et on prend soin de ce qui nous appartient) ou d'"employé" (celui que tu emploies à faire quelque chose pour toi) à la notion de "ressources" (qui est une richesse et s'exploite), je ne suis pas sûre qu'on ait gagné grand chose...

[mode vieux con]Je pense que ce n'est pas tellement le travail d'un prof de philo. [/mode vieux con]

Sand a écrit :Deux mots : ressources humaines.

Quand on est passé de la notion de "personnel" (qui t'appartient, et on prend soin de ce qui nous appartient) ou d'"employé" (celui que tu emploies à faire quelque chose pour toi) à la notion de "ressources" (qui est une richesse et s'exploite), je ne suis pas sûre qu'on ait gagné grand chose...

Sand, je t' .

C'est quelque chose que j'ai toujours pensé.
Il n'y a pas pire que cette appellation de "ressources humaines".
Et dire que les RH en sont fiers et ne se rendent pas compte pour la plupart de ce qu'impliquent les mots...

Hm, je me dis qu'il faudrait que je regarde ce film...

Vocabulaire RH : "Il me manque une ressource sur ce projet."
Traduction : "Il me manque un ETP sur ce projet."
Traduction de la traduction : "Pour mener ce projet à bien, il me faudrait une capacité de travail supplémentaire qui équivaut à celle d'une personne qui bosserait dessus à temps plein."

Ce qui est bien dans ces trois versions de la phrase (et qui reflète la mentalité "ressources humaines"), c'est qu'à aucun moment il n'est question de gens. Et pourtant, au final, ce sont bien des gens qui se lèvent tous les matins pour le faire avancer, le projet.

Ha les ETP...

Chez nous, c'est l'unité de mesure de base. Ca fait un bout de temps que je n'ai pas entendu réfléchir à des "gens". Et je ne parle même pas de donner des noms... Là c'est de la science-fiction...

Ça dépend de la taille de la structure. Pas forcément de celle de l'entreprise, mais dans des équipes d'une dizaine de personnes, ça se fait tout à fait de dire : "Je peux vous emprunter Benoît deux jours par semaine pendant un mois ?"

nous on compte encore en "postes" en général, mais c'est traduit en ETPT quand on nous demande quel budget on alloue à telle ou telle mission.

Et quand même, ça fait pas pareil de dire "on a 2 personnes en centrale et 3 en laboratoire qui s'en occupent", que de constater que comme on a tous d'autres missions à côté et que deux personnes sont en mi-temps, réduit en ETPT, ça fait à peine 25000 euros de budget annuel pour le contrôle de tout un secteur d'activité...

Chez nous, les ETP ont 2 fonctions :

- purement comptable : quel département coûte quoi. Ca ademttons.
- concours de kikitoudur : "Moi j'ai 23 ETP sous mes ordres, et toi ?". Ca c'est, comment dire... affligeant

faut pas rêcer les patron jettent les miettent aux chiens qui se précipitent pour les bouffer et s'ils le peuvnt à se dévorer entre eux et là, les patrons se barrent avec le pactol. Je le dit, il faut travailler dans le ressources humaines.