Forum Mille Saisons

Avoir une idée totalement originale est devenu pratiquement impossible. Le fantastique existe depuis le dix-neuvième siècle (voire depuis la fin du dix-huitième : Le diable amoureux de Jacques Cazotte). La science-fiction n'est pas beaucoup plus récente : début du vingtième siècle. Si on considère que le père de la fantasy est JRR Tokien (qui s'est lui-même inspiré de plusieurs mythologies, notamment scandinaves et germaniques), si on a conscience que ses successeurs ont été tout de même nombreux, on se rend compte que c'est, là encore, un genre qui ne date pas d'aujourd'hui.
Depuis le temps que ces genres existent, combien d'univers ont été imaginés ? Combien de monstres ont vu le jour ? Combien de civilisations extra-terrestres ont tenté d'envahir la Terre ? Combien d'intelligences artificielles ont tenté de supplanter l'humanité ?
Donc, être original à notre époque peut difficilement vouloir dire : trouver une idée nouvelle de A à Z. Etre original à notre époque, ça veut dire apporter de nouvelles nuances à des mythes éculés. C'est ce qu'Ann Rice a fait avec son Entretien avec un vampire : Louis de la Pointe du Lac et le comte Dracula se nourrissent de sang tous les deux, craignent la lumière du jour tous les deux... mais à part ça, ils n'ont pas grand-chose en commun ! Dracula est un monstre dénué de toute pitié, Louis tente au contraire de nier son côté maléfique.
Et toi, Eskael (bon anniversaire au passage ), même si tu plantes un décor qui ressemble à la Comté ou à Mordor, tes personnages font preuve d'une certaine originalité. En faut-il plus pour être original ? Peut-être pas...

Dans la fameuse FAQ, il y a écrit :Quand on débute dans l'écriture, ou tout simplement quand on ne s'est jamais penché sur le problème, on croit souvent qu'il reste de nombreuses pistes non-explorées, de nombreuses idées jamais développées, de nombreux thèmes jamais abordés. C'est évidemment une erreur. Je te renvoie pour cela au concept d'intertextualité, qui consiste grosso modo à dire que toute oeuvre se nourrit de celles qui l'ont précédée.
Autrement dit, oublie l'idée-géniale-jamais-vue qui te consacrera auteur le plus inventif de ta génération. Tout ce que tu écriras pourra être rapproché d'un autre texte ou d'un autre auteur. Mais est-ce une raison pour ne pas écrire ou, pire, chercher à "révolutionner l'écriture"? Certes non. Un musicien ne va pas refuser de composer une nouvelle partition sous prétexte que toutes les notes ont déjà servi un jour ou l'autre. À toi d'appliquer ceci à l'écriture.
En quoi peux-tu te démarquer des "concurrents", dans ce cas? Tout bonnement en traitant les mêmes idées, les mêmes thèmes, mais d'une manière qui te sera propre. Tu peux raconter une énième version du combat du Bien contre le Mal, tu peux même faire appel à un jeune Élu de la Prophétie affublé d'une épée magique, si tu arrives à entraîner ton lecteur dans ton univers, il ne devrait pas trop renâcler à l'idée de lire une histoire qu'il a déjà lue / vue / entendue cent fois auparavant.

Je me permets de souligner que je suis parfaitement d'accord avec Oliv. Et donc, par conséquent, avec ce qu'a exposé Raphaël précédemment.

+2 pour oliv et raphaël

On pouvait innover il y a quelques siècles.
Maintenant, à défaut d'avoir le génie ultime, réussir à réutiliser des concepts est aussi difficile. Voire plus.
Et tant que c'est fait avec brio, on peut considérer qu'il y a originalité.

(Comment ça, c'est qu'ils ont dit ??? )

En littérature, comme en art ou en chimie, "Rien ne se perds, rien ne se crée, tout se transforme..."

pour moi l'imagination est juste l'Art de faire du neuf avec du vieux... même si on peut rester classique... Mais en général, plus on cherche à être original, moins on l'est vraiment...

Chardin était un très grand peintre sans pour autant viser l'originalité à tout prix... lDe même, le but de Victor Hugo n'était pas de chambouler les règles littérairtes (comme il l'a pourtant fait). Non : leurs buts respectifs étaient juste de faire, le mieux possible, leur boulot de peintre et d'écrivain...

Paradoxalement, j'ai tendance à penser que le but de l'imagination n'est donc pas de créer quelque chose d'original mais de retranscrire d'une manière harmonieuse quelque chose de sincère. Quelque chose dont on sente, en le lisant ou en le regardant, que l'auteur, écrivain ou artiste, s'est éclaté à le fabriquer... L'originalité peut être une conséquence de cela. Elle n'est pas le but.

Raphaël a écrit :Si on considère que le père de la fantasy est JRR Tokien

certainement pas...

Oui, c'est Tolkien, pas Tokien, et d'une ! Je mérite un voilà c'est fait !

Claire, es-tu en train de dire que la fantasy existait avant Tolkien ? J'avoue que je l'ignorais...
J'ai l'impression que j'aurais mieux fait de fermer mon clapet...

en dehors du fait que le terme "contemporain" de FANTASY apparaît bien avant JRRT, dans les années 1930 avec des revues comme "fantasy magazine", "Fantasy" ou "Futuria fantasia", et qu'il était fort en vogue sinon créé par le mouvement romantique du 19e (précisant le courant du "merveilleux" qui était à son apogée), tu oublies les Walter Scott, Alfred Tennyson, Lewis Caroll, James Barrie ou encore Kenneth Grahame ou Frank Baum...
oh, j'oubliais lord Dunsany, E R Eddison ou encore T H White, ou Edgar Rice Burroughs, Abraham Merritt... et plus recemment (humm) Howard, Lieber ou Mervyn Peake ! Et Catherine Moore ! (je te laisse taper google pour en savoir plus sur ces auteurs si tu ne les connais pas)
bref, en dehors de tout cela, c'est aussi faire abstraction de TOUTE la littérature qui a précédé l'ère Victorienne puis le 20e s ! car d'autres appellations recouvraient ce qu'on définit, encartonne, enserre la terminologie de fantasy actuelle (et pourtant, les étiquettes, pour ce genre, ce n'est pas ce qui manque hélas !)
shakespeare, par exemple...
toutes les légendes arthuriennes et assimilées
tous les contes
toutes les mythologies
et le premier texte connu : Gilgamesh !

il n'a rien fondé. il a utilisé un support qui lui convenait, en tant que folkloriste, pour en quelque sorte "refonder" une mythologie.

ce qui est navrant, c'est que nous vivons à une époque mercantiliste où l'imagination a laissé place à des études de marché et du surfing. Là où lesw auteurs que je viens d'évoquer étaient des créateurs, il n'y a maintenant surtout que ce qu'on appelle des "rejetons", dont je ne nie d'ailleurs pas le talent, juste le pouvoir de créer leur propre monde, leur propre décors, leur propre fantasy au sens plein du terme "originel".

Claire

Je pensais juste m'être un peu planté... mais là, j'ai carrément gaffé !
Merci, Claire, pour cette remise au point. Mais vu les bêtises que j'ai proférées, j'ai l'impression de mériter plus exactement une remise au poing ! (Elle est facile, je sais...)

Je connais Lewis Carroll, mais je n'aurais même pas pensé à le rattacher à la fantasy. Même chose pour Shakespeare.

Je confirme que j'aurais mieux fait de fermer ma grande g*****.

oh tu sais... il y a bien toute une foule qui croit que Tolkien doit son succès à Peter Jackson... tout simplement parce qu'elle ne le connaissait pas avant bien qu'il ait déjà vendu des millions d'exemplaires dans le monde, ce qui, évidemment, a largement inspiré le réalisateur et ses producteurs !
pour en revenir au sujet du topic
moi, j'assume le fait qu'on vient tous de quelque part, et que nous nous construisons sur ceux qui nous ont précédé, et que ces derniers ont fait de même.
le truc, c'est d'apporter sa pierre à l'édifice, et pas d'essayer de mettre la même pierre à côté de la précédente, si vous voyez ce que je veux dire... même si cette pierre, elle nous a achtement plu !
c'est navrant de lire un bouquin en se disant, tiens, j'ai déjà lu ça quelque part...
d'être en terre de connaissance
d'être "confortable", parce que les terres, les personnages, la quête nous est connue.
parce que la trame est classique, usée, effilochée de partout
c'est bien, d'être surpris, d'être balloté, d'être sollicité du ciboulot, d'être ému, d'être désorienté.
et contrairement à ce qui a été dit quelque part ici, je crois, non je sais que c'est possible.
si ça ne l'était pas, je n'écrirais pas, et la plupart des auteurs que je connais non plus.

si vraiment nous écrivions tous la ou les même(s) histoire(s), cela se serait arrêté il y a belle lurette. Les textes qui restent sont vraisemblablement ceux qui ont apporté quelque chose de neuf, dans le forme, sans doute, mais aussi dans le fond. J'insiste bien sur les deux (pour ce qui est de la forme, il y a la langue, le stylé, mais aussi la façon d'amener les choses, de structurer, de mettre en scène, de "musicaliser" et de rythmer le récit)

Superbe exposé Claire je reviendrai repiquer tout ça, car il y a plein de nom que je ne connais pas .

Claire Panier-Alix a écrit :bref, en dehors de tout cela, c'est aussi faire abstraction de TOUTE la littérature qui a précédé l'ère Victorienne puis le 20e s ! car d'autres appellations recouvraient ce qu'on définit, encartonne, enserre la terminologie de fantasy actuelle (et pourtant, les étiquettes, pour ce genre, ce n'est pas ce qui manque hélas !)
shakespeare, par exemple...
toutes les légendes arthuriennes et assimilées
tous les contes
toutes les mythologies
et le premier texte connu : Gilgamesh !

Et Lucien de Samosate !

*s'en retourne plancher sur son mémoire*

Et Jules Verne! Comment oublier Jules!

Je compte également dans le genre fantasy L'Iliade et l'Odyssée d'Homère: guerres, dieux, héros, amour, vengeance, trahison... Enfin, c'est un bon cocktail qui me tient en haleine.

luciole a écrit :Je compte également dans le genre fantasy L'Iliade et l'Odyssée d'Homère: guerres, dieux, héros, amour, vengeance, trahison... Enfin, c'est un bon cocktail qui me tient en haleine.

Ca tu peux le dire!

c'est pour cela que j'ai évoqué les mythologies

mais tout le monde ne partage pas ce point de vue, étant donné que la plupart du temps ces mythes se déroulent dans notre monde et non dans des univers imaginaires.
(idem pour les légendes celtiques d'ailleurs)

Buzuj a écrit :Et Jules Verne! Comment oublier Jules!

en fantasy ?

Claire Panier-Alix a écrit :c'est pour cela que j'ai évoqué les mythologies

mais tout le monde ne partage pas ce point de vue, étant donné que la plupart du temps ces mythes se déroulent dans notre monde et non dans des univers imaginaires.
(idem pour les légendes celtiques d'ailleurs)

C'est pour cela que je parlais de Lucien, dans les Histoires Vraies ses personnages se baladent au-delà des Colonnes d'Hercule, limite ouest du monde connu d'alors, et visitent des îles imaginaires toutes plus loufoques les unes que les autres...
Ils vont même sur la lune, là on est dans la SF je suppose ? ^^

(Oui, je sais, je devrais être en train d'écrire un mémoire sur ce brave homme au lieu de parler de lui sur la Toile...
)

vi vi vi

comme plus tard Swift, ou Munchausen

Destruction créative mes enfants, on arrivera toujours à créer et recréer et lorsqu'on ne pourra plus, on détruira tout, on oubliera tout et nous recommencerons.