Forum Mille Saisons

je poste ce sujet après lecture du texte "la quatrature..." de la section écriture et après un p'tit tour des anciens sujets. Je n'ai pas vu de sujet qui me semble se rapporter au "problème" que je compte aborder ici. J'espère ne pas avoir zappé le pile-poil-qui-parle-de-la-même-chose.

Anecdote significative :
à la sortie du premier Harry Potter, je m'exclame : - "quoi ! ils ont fait un Draco Malfoy blond ! Ils enfoncent un peu le clou SS, non ?" ce à quoi mon ami répond gentiment : - "mais... il EST blond." - "Quoi ça il est blond ? N'importe quoi ! Relis les bouquins ! Il est BRUN !"
- "Nan. Toi, relis les bouquins." etc.,etc.
Finalement, j'ai relu. Ah ouais, il est décrit "blond". Ben mais moi, qui avais lu tous les tomes sortis à ce moment en français et en anglais, rien à faire, je l'avais toujours vu brun.

Remarque :
le lecteur crée son p'tit monde dans le monde proposé par l'écrivain, et s'il veut qu'un personnage soit grand, ou blond, ou avec des cheveux longs, ou courts, ben il fera comme il veut, dans les limites posées par l'écrivain, qui lui de son côté fait aussi comme il veut - c'est un peu quand même le chef de son histoire.

Dès lors, soit il passera par dessus les rappels ("le vent plaqua ses longs cheveux bond contre son visage" deviendra pour lui "le vent plaqua ses cheveux contre son visage" - on va dire que le lecteur n'imagine pas le personnage chauve ), soit ses rappels l'énerveront car ils iront à l'encontre de l'image qu'il a des personnages aucquels il s'est attaché et à ce moment le livre, son écriture, devient un obstacle à sa lecture - à son bonheur et à sa tranquillité de lecteur.

Donc, sauf dans certains cas spéciaux [exemple : le guerrier de rang 5 a toujours des cheveux long / Dans ce monde les seules personnes vues comme belles ont les cheveux frisés etc.], pourquoi on trouve des descriptions très précises et très détaillées d'un personnages, alors que ces descriptions ne servent pas l'histoire et quand un détail (pli de la lèvre, tic, attitude, bijou, actes ...) suffit à donner son caractère / ses aptitudes physiques (on se doute qu'un coureur assidu n'est pas obèse, sauf si... - et dans ce cas c'est un point de l'histoire, et ça n'a donc rien à voir avec ce qui est exposé ici).

De plus, il me semble que trop souvent, cette description est assez clichée. Exemple : elle était belle, lèvres charnues, taille étroite, cuisses fuselées, longues jambes [et j'en passe, vous avez compris le truc]. Dire simplement qu'elle est belle suffit, non ?
Ou alors on ne décrit que le détail sur lequel flashe notre héros amoureux - ses adorables yeux bleus clairs qui louchent un peu, pour donner un exemple. Du coup le bleu des yeux devient important, puisque c'est un des détails qui, ajoutés à d'autres, font tomber en amour le héros et donc font avancer l'histoire.
En plus, l'histoire en question pourra braver les modes des canons de beauté

Tous les lecteurs ne se représentent pas les personnages de la même manière. Des "détails" qui feront obstacle à ta lecture seront indispensables pour d'autres.

La simplicité n'est pas forcément le bon moyen, parce que dans ces cas là, le lecteur n'a plus de matière pour construire son idée du personnage.

J'ai confronté ma vision d'un personnage à celle de son auteur (Roanne, en l'occurrence) et ça n'avait strictement rien à voir. Mais peu importe !

La simplicité n'est pas forcément le bon moyen, parce que dans ces cas là, le lecteur n'a plus de matière pour construire son idée du personnage.

c'est pour ça que j'ai dit :

dans les limites posées par l'écrivain

, ce qui veut dire, mais en un peu court, peut-être... ce que tu as dit !

et ça n'avait strictement rien à voir. Mais peu importe !

je pense que si ça n'a pas importé tant que ça, c'est parceque justement, dans son texte, elle laissait assez de liberté au lecteur pour que tu puisses avoir ton idée sans aller complètement à l'encontre de la sienne (c'est à dire sans que l'histoire que tu as lu s'en trouve incompréhensible ou totalement détournée de son sens).

Je parlais plus précisément (car perso, ça n'a jamais gêné ma lecture d'avoir un Malfoy brun) des textes où les descriptions physiques (psychologiques aussi : parfois une scène en situation vaut tous les discours sur la peur des souris) sont très longues, très détaillées et n'apportant rien à l'évolution de l'histoire ou des personnages, ni même ne donnent une pause au lecteur essoufflé, et finalement désservent le texte.

En fait, la bonne question est peut-être : autant de façons d'écrire que de façons de lire

ouais ; les deux façons doivent se valoir, l'auteur guide la lecture ou alisse toute liberté au lecteur pour imaginer. a vrai dire au final, je pense u'on aura fait autant d'effort ; c'est amusant, les descriptions servent l'histoire, mais en les enlevant, ça marche aussi !
Prenez Asimov (ah non, pas de fantasy...la fantasy sans description je n'ai aps d'exemple sous la main) ses livres sont presques exclusivement constitués sous formes de dialogue, très peu de décor, et pour ainsi dire aucune description des personnages. Son style reste assz particulier ; il y a pas mal de réflexion dans ses livres ; pour un roman d'aventure, de fantasy épique et glorieuse, au contraire, virer les descriptions me semble impensable

cette description est assez clichée. Exemple : elle était belle, lèvres charnues, taille étroite, cuisses fuselées, longues jambes [et j'en passe, vous avez compris le truc]. Dire simplement qu'elle est belle suffit, non ?

Dans ce genre de cas, oui, évidement

Au lieu de faire une longue description du personnage lors de son apparition, le mieux est que la description serve l'action, et que tu profites de temps en temps pour glisser un détail de son anatomie, ou un indice, qui indique comment il/elle est physiquement. Par exemple :

Au sol, et sans arme, Pingu se retourna, évitant de peur la flèche qui transperça la lanière de cuir de sa ceinture. Peu s'en était fallu.

ou

Celui qui serait son bourreau eut un rictus sadique, ses lèvres étirées révélant une dentition noire et sale, aux allures de bouche des enfers. Pingu frissona et déglutit lentement alors qu'une sueur aussi froide que la glace coulait le long de son torse dénudé...

De détail en détail... Donc pas besoin de tout donner d'un coup, mais il ne faut pas non plus donner dans le too much et décrire à chaque phrase, ça devient lourd sinon.
Tout est dans la mesure, et, bien sûr, dans le choix de l'auteur.
Ceci est ma méthode, et mon avis, faites-en ce que vous voulez.

EDIT : Oh, de même ! Au lieu de 'elle était', 'ses jambes étaient' 'machin était ainsi'... au lieu d'utiliser des verbes d'état, mieux vaut utiliser des verbes d'action pour rendre la description plus vivante et ainsi mieux l'intégrer au texte.

De longs cheveux blonds balayaient un dos à la chute de reins incroyable. Lorsque la jeune femme ce retourna, cette même chevelure châtoyante révéla deux yeux bleux, aussi profond que des lacs, et un sourire... un sourire ! Je me demandai aussitôt si la beauté n'avait pas trouvé son visage.

Cliché, mais il n'y a qu'un seul verbe d'état.
Désolée pour les éventuelles fautes et maladresses stylistique, c'était juste pour l'exemple. :))))

Mais qu'est-ce qu je fous torse poil avec une ceinture en cuir face à un type pareil ???

d'abord on dit : Lorsque pingu se retourna, cette même chevelure châtoyante etc.etc.

Non mais c'est vrai ça, pourquoi soudain me bouler des exemples ?

Le nom est interchangeable à souhait. Et c'était juste pour l'exemple, ne te vexe pas...

Meuh non meuh non, je ne me vexe pas !

Au contraire mon petit cerveau tournicote en tous sens (plein de bruits et de gruics, peu de distance, comme mon vélo), car voilà l'affreuse histoire qui se dessine par tes exemples :

a) rencontre
De longs cheveux blonds balayaient un dos à la chute de reins incroyable. Lorsque pingu ce retourna, cette même chevelure châtoyante révéla deux yeux bleux, aussi profond que des lacs, et un sourire... un sourire ! Il se demanda aussitôt si la beauté n'avait pas trouvé son visage.

b)oh mon dieu ! c'était un méchant !
Celui qui serait son bourreau eut un rictus sadique, ses lèvres étirées révélant une dentition noire et sale, aux allures de bouche des enfers. Pingu frissona et déglutit lentement alors qu'une sueur aussi froide que la glace coulait le long de son torse dénudé...

c) bataille finale
Au sol, et sans arme, Pingu se retourna, évitant de peur la flèche qui transperça la lanière de cuir de sa ceinture. Peu s'en était fallu.

Trop fort !
Yay, je tiens une histoire ! Et un personnage ! Allez, pingu, viens ! Tu viens de signer un contrat pour les dix ans à venir, me réservant tous les droits.
(attention, on va partir en flood, là ! )

L'animateur appuya sur la touche "stop" du lecteur et ralluma les lumières.
-"vous venez de voir", dit-il à ses petits élèves attentifs, "comment l'action a montré bien plus efficacement, et d'une manière autrement plus ludique qu'on aurait pu le faire avec une simple description de caractère, le côté machiavelique du personnage de G***"

le mieux est que la description serve l'action, et que tu profites de temps en temps pour glisser un détail de son anatomie, ou un indice, qui indique comment il/elle est physiquement

Ben heu justement de rajouter au fur et à mesure ça peut amener cette espêce de gêne entre la manière dont on simaginait jusque là le personnage et comment il est finallement décrit...


Moi ça m'a à peu près fait ça aussi dans HP mais avec Harry lui-même, je l'imaginais plus maigre que dans le film... ça me l'a aussi fait dans La Compagnie Noire, avec un personnage qui est censé avoir un éternel chapeau élimé, ce dont je me suis seulement rendu compte au bout du troisième tome, et l'image que je m'en était forgé était un peu type "folklore africain" ( ) alors avec le chapeau élimé...

avec un personnage qui est censé avoir un éternel chapeau élimé, ce dont je me suis seulement rendu compte au bout du troisième tome,

C'est pour ça que quand un détail physique est vraiment important, il faut vraiment le dire, et dès le début, et pas le perdre au milieu d'autres sans importance, parce que le lecteur (bon, disons, moi ) est très têtu et en plus considère avoir raison et en plus, quand il s'entiche d'un personnage, pas question de venir l'embêter en lui disant que non, il n'est pas comme ça ! Surtout au bout de 300 pages.

C'est mon expérience de lecteur qui parle, hugh.

C'est pas toujours évident ça sur les persos :p

Enfin bref, moi j'ai fait deux personnages qui ont un air assez stéréotypé sans en faire trop, l'un est un nécromant (donc air pâle, sombre personnage, etc...) avec quand même une touche d'originalité, il a les cheveux rouge sang. Tandis que le second est un peu un simplet, pas très intelligent et donc il est assez ordinaire (si on pourrait le comparer il ressemblerait à Luffy de One Piece) avec aussi une touche d'originalité du côté des cheveux, qui sont bleus.

Le reste et l'originalité viens de leur personnalité.

pingu a écrit :

avec un personnage qui est censé avoir un éternel chapeau élimé, ce dont je me suis seulement rendu compte au bout du troisième tome,

C'est pour ça que quand un détail physique est vraiment important, il faut vraiment le dire, et dès le début, et pas le perdre au milieu d'autres sans importance, parce que le lecteur (bon, disons, moi ) est très têtu et en plus considère avoir raison et en plus, quand il s'entiche d'un personnage, pas question de venir l'embêter en lui disant que non, il n'est pas comme ça ! Surtout au bout de 300 pages.

C'est mon expérience de lecteur qui parle, hugh.

Oui, il faut le dire au début c'est sûr. En même temps il faut 'insister' dessus, pas trop lourdement tout de même, pour que l'image du personnage ne se 'dilue' pas dans notre imaginaire.

J'ai pas lut tous les posts car je suis un peu préssé, donc j'estpère ne pas faire d'HS, mais je tiens à signaler que je n'attache presque pas d'importance aux descriptions des persos pour la bonne raison que...
Je m'imagine certains en êtres anthropomorphiques, et voilà!
Dans le cas de "Rose Madder" de S.King je me suis même imaginé que l'histoire prenait place dans un monde d'héroic fantasy moderne, et pis voilà, c'est passé à merveille : chacun son trip.
Et dans le cas de "mes hitoires à môa", je ne passe pas trop de temps sur les descriptions des persos...Au pire que je dis "machin était un dragon anthropomorphique bleu/blanc, plutôt petit, et du style "garçon mignon", ou encore "bidule avait une coupe de cheveux assez spéciale", et puis voilà...Logiquement, je ne passe pas trop plombe à parler des "yeux au regard mystérieux, juché sur un nez droit de type blablabla, etc"

Je ne considère pas la description physique des personnages comme un élément primordial du récit. Chacun dépeint ses personnages comme il le souhaite, avec des précisions ou pas. De toutes façons, entre ceux qui ont besoin d'imaginer le personnage et d'autres de se le représenter tel que l'a voulu l'auteur, ça doit faire du 50-50.

"Que chacun agisse selon son bon plaisir."
Chwip, 2006

Je suis assez d'accord avec Jérome.

Cela doit bien être du 50-50.
Mais personellement je pense que c'est essentiel. Les détails qui feront quon pourra reconnaitre le personnage dans une action
cf : Le grand blond l'attrapa par...
C'est donc un moyen d'éviter les répétitions.

De plus, je sais que c'est l'auteur qui nous permet la rêverie dans son monde, à nous de créer les détails qui n'ont pas été précisés. Mais une description peut également expliquer certaines réactions
cf : Mirlass reconnu le voleur, celui qui jadis lui avait volé son collier de saphir...

Et pui sc'est également utile dans la plupart des descriptions ou le vent entre en jeu, sur les intéractions entre les personnages (qui tombe amoureux d'un détail comme le dit Pingu...)

Bref j'estime indispensable, même si je suis peut-être le premier à refuser un personnage petit et roux, comme le voulait l'auteur, dans telle histoire...

Chwip a écrit :Tous les lecteurs ne se représentent pas les personnages de la même manière. Des "détails" qui feront obstacle à ta lecture seront indispensables pour d'autres.

Entièrement d'accord avec la Déesse, cela m'avait d'ailleurs été reproché à mes débuts dans l'écriture.
Flûte, je m'aperçois que je n'ai pas décris mon perso dans la nouvelle que j'écris ! Horreur, j'y retourne !

Chwip a écrit :La simplicité n'est pas forcément le bon moyen, parce que dans ces cas là, le lecteur n'a plus de matière pour construire son idée du personnage.

J'ai confronté ma vision d'un personnage à celle de son auteur (Roanne, en l'occurrence) et ça n'avait strictement rien à voir. Mais peu importe !

C'est marrant, c'est justement l'exemple que j'allais donner, parce que j'y ai pensé dès la lecture des premières lignes du post !

Moi, je vois Arthus comme une sorte de Clint Eastwood avec les yeux noisettes (Clint dans la force de l'âge... 'Oh Mon Dieuuuu" ). C'est à dire un mec grand, avec un regard, une présence, et qui sait être moqueur tout en gardant sa prestance.
Chwip l'imagine comme un belâtre au teint pâle et aux cheveux blancs, avec armure qui rutille.

N'empêche, je t'adore ma Déesse, et tu as tout à fait le droit de l'imaginer ainsi, quand tu lis, ça devient ton histoire et ça m'échappe.

Moi, je vois Arthus comme une sorte de Clint Eastwood avec les yeux noisettes (Clint dans la force de l'âge... 'Oh Mon Dieuuuu" ). C'est à dire un mec grand, avec un regard, une présence, et qui sait être moqueur tout en gardant sa prestance.
Chwip l'imagine comme un belâtre au teint pâle et aux cheveux blancs, avec armure qui rutille.

Mais si tu dis :

"Debout devant le soleil, Arthus avait l'air encore plus grand. Un rictus invisible traversa son visage buriné et il fit passer son mégot de l'autre côté de sa bouche fine d'un coup de dent. "Creuse", ordonna-t-il en plissant ses yeux noisettes"

peut-on quand même lire :

" Le soleil derrière lui faisait un halo de ses cheveux blancs. Son visage pâle sembla s'enorgueillir d'une raillerie et la fumée bleue qu'il souffla caressa son armure immaculée. "Creuse", ordonna-t-il avec une moue dédaigneuse."

Ou bien l'imagination du lecteur peut passer outre certains détails, mais non leur profusion ?

petit deux : l'histoire reste-t-elle la même si le personnage (les persos) ne se ressemble pas ?
c'est idiot ça ce que je suis en train d'écrire, l'histoire change à chaque lecteur... je m'empapatouille... je vais poster avant d'avaler la boue par le nez

Désolée, mais je vais te faire une réponse "à la con" : Arthus ne fume pas !

J'ai dit "comme une sorte de Clint Eastwood" et non "comme l'un des perso incarnés par Clint Eastwood", toute la nuance est là.

Personnellement, quand je décris un perso dans mon récit, je laisse pas mal de liberté aux lecteurs, je m'attarde juste sur quelques traits pour le définir.
Mais chaque auteur fera comme bon lui semble puisqu'il n'y a pas de règles en la matière.

Pour ma part, dans ton amusante "si tu dis..., peut-on quand même lire...", je te le dis tout net : pour une lectrice comme moi, c'est niet, car je m'attache aux détails distillés par l'auteur.
Je fais partie de ceux qui ont été choqué que Harry Potter n'ait pas les yeux verts dans le film .
Mais j'admets tout à fait que chacun interprête. Seulement, interprêter comme tu le fais, ça revient à mon humble avis, à réécrire ce que tu lis à la place de l'auteur. Drôle d'exercice.

pingu a écrit :l'histoire reste-t-elle la même si le personnage (les persos) ne se ressemble pas ?

J'avoue que je ne comprends pas du tout cette question.