Forum Mille Saisons

Voilà cela me trotte dans la tête depuis un bon moment et par moment j'y repense en lisant des textes postés sur ce site ou sur d'autres. J'ai remarqué qu'en général au lieu de se contenter d'un style simple et fluide, certains ont tendance à privilégier des mots compliqués, des expressions complexes, d'interminables phrases qui au final fait perdre aux lecteurs plusieurs secondes pour relire une deuxième fois la phrase.

Je m'en rends de plus en plus compte et je me demandais si certains partageaient mon avis. Je ne me permets pas de critiquer les textes, loin de là, c'est juste une constatation que je me fais de plus en plus.

Je serais tentée de dire que ça dépend de l'écrivain : ce qui nous paraît vachement soutenu peut être le langage habituel d'une personne.

Mais je crois aussi qu'en France, on a un sérieux problème avec "l'immortalité littéraire" (enfin, c'est comme ça que j'appelle ça), dans le sens où à partir du moment où on dit qu'on écrit, il faut écrire comme les plus grands pour montrer qu'on est digne ou je ne sais trop quoi... Je lis énormément en anglais, surtout des articles et des blogs sur l'écriture parce que ça se trouve plus facilement et je trouve la différence flagrante - à mes yeux les français se prennent trop la tête @.@ Honnêtement, au Salon du Livre j'ai ouvert un livre consacré aux techniques de révisions et de réécriture des textes. Et bien je dois être complètement abrutie parce que je n'ai même pas compris le sommaire, tellement il était plein de grands mots grandiloquents.
C'est peut-être moi qui suis bête et/ou manque de culture, aussi.
Ca m'est resté en travers de la gorge parce que j'avais un bouquin sur le même sujet en anglais, dans mon sac, où le vocabulaire était simple mais précis, facile à comprendre. Je me demande si on ne se perd pas à cause de tous ces grands mots, ou si on ne se cache pas derrière... Je suppose que je fais la même chose mais on va dire que je travaille dessus J'écris pour faire rêver (j'essaie), pas pour que le lecteur s'arrête en disant "oh, quelle belle phrase". Après, on aime ou on aime pas.

Où est-ce que je suis partie, là...
Euh, je crois que le but de ce message c'était de dire que je trouvais ça plutôt dommage mais que c'était une habitude dont il est difficile de se débarasser.

Moi en fait, je trouve que si on écrit comme on parle, alors à quoi ça sert d'écrire ? Quel est l'intérêt majeur ?

Contrairement à toi, Leippya, mes écrits ne sont basés pratiquement que sur le style (Regardez ici, par exemple, vous verrez que mon but n'est pas vraiment de faire rêver ) donc j'aime bien les mots, surtout les mots compliqués dont peu de gens connaissent la signification.

Pour moi l'anglais, c'est un peu le fast-food de l'écriture. Certes, ça s'adresse à un très large public, il n'y a pas besoin de faire d'efforts pour comprendre, mais c'est fade... et surtout, c'est toujours le même goût.

Cependant, je suis d'accord, certains en font trop. Si ce n'est pas le but intrinsèque du texte que d'insister sur le style, alors ça peut faire trop. Je pense justement aux récits. Les récits comportent déjà un centre d'intérêt : le scénario, l'histoire. A mon avis il ne faut pas égarer le lecteur en lui présentant deux lièvres à poursuivre : une histoire développée d'une part, et un style alambiqué d'autre part. A mon avis, il faut privilégier l'un ou l'autre.

Gyl a écrit :J'ai remarqué qu'en général au lieu de se contenter d'un style simple et fluide, certains ont tendance à privilégier des mots compliqués, des expressions complexes, d'interminables phrases qui au final fait perdre aux lecteurs plusieurs secondes pour relire une deuxième fois la phrase.

Tout cela me fait penser à quelqu'un que je connais bien
(mais je l'aime quand même )

Pour tenter de répondre plus précisément à ta question Gyl, je dirais que nous sommes ce que nous écrivons: certaines personnes auront tendance à produire des phrases simples, directes, sans fioritures, tendis que d'autres auront besoin de se réfugier derrière une multitude d'effets de manche pour faire passer leurs idées et leurs émotions... et se sentiront tout à fait à l'aise avec ce style puisqu'il s'agit du leur. C'est une question de personnalité, de rapport à la lecture et à l'écriture, lequel diffère en fonction de l'individu.

Après, il y en a peut-être qui usent et abusent de mots pompeux et de tournures capillotractées pour "faire écrivain"... Et alors on rejoint ce que dit Leippya au sujet de "l'immortalité littéraire".

Pour résumer, Gyl: si tu as envie d'écrire simplement, ne t'en prive pas, cela ne signifie absolument pas que tes écrits auront moins de valeur qu'un texte bourré de "mots compliqués".

Merci Oliv!
Dans mon premier message, je ne parlais pas particulièrement d'auteurs publiés. Je constate simplement que beaucoup d'amateurs se sentent obligés de rédigés des phrases souvent pénibles à lire pour faire plus "mature" ou plus "écrivain" comme tu dis. Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Je partage également ton avis sur le rapprochement entre le style et la personnalité de la personne.

Malgré cela, je trouve dommage que pour une simple description d'une foule - par exemple - on en vient à utiliser une métaphore qui dure au moins un paragraphe entier, mêlé de mots complexes et d'adjectifs dont seul le dictionnaire peut donner une définition. Je ne pense pas être ignarde et j'ai acquis maintenant (et malgré mon jeune âge) mon propre style qui semble plus simple et moins descriptif.

Disons que pour exprimer clairement ma pensée, je ne comprends pas le besoin d'avoir un style pompeux. J'ai eu cette pensée en lisant y'a pas longtemps une fanfic. Résultat de la course, je ne m'intéressais pas du tout à l'histoire, tellement j'étais contrariée par sa lecture complexe. Un passage qui se voulait angoissant est devenu ridicule par l'emploi d'images à gogo etc... Mais bon c'est un avis personnelle.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi Ertaï. Je n'ai pas dit "d'écrire comme on parle". Mon propre style en est loin.

Tu dis aussi "mes écrits ne sont basés pratiquement que sur le style". Cette phrase me fait un peu peur. Je ne te poserais qu'une petite question. Envisages-tu de te faire publier un jour?

(Note: Si les modos font leur boulot, ce topic devrait être basculé de "flood" à "dissection de l'écrivain")
Edit Redyan : Voilà c'est fait... Ah la la... On ne me laisse pas de répit...

Tu soulèves un point important Gyl: le besoin de faire des phrases pompeuses (ce que j'appelais "effets de manche" dans mon post précédent) peut effectivement être un signe d'immaturité de la part de l'auteur, qui cherche à se rassurer en chargeant son texte de façon à masquer ses faiblesses, notamment scénaristiques.

Pour ne parler que du cas que je connais le mieux, c'est-à-dire mon cas perso, je m'aperçois que mon style est plus simple, plus fluide, au fur et à mesure du temps. Mes textes, jadis chargés en adverbes, en adjectifs et en digressions de toutes sortes, vont maintenant à l'essentiel. Et ils sont largement plus "lisibles" aujourd'hui.

Pour ce qui est d'Ertaï... Je me trompe ou bien c'est la deuxième fois que tu l'accuses d'être écrivain?

Gyl a écrit :Tu dis aussi "mes écrits ne sont basés pratiquement que sur le style". Cette phrase me fait un peu peur. Je ne te poserais qu'une petite question. Envisages-tu de te faire publier un jour?

Oliv a écrit :Pour ce qui est d'Ertaï... Je me trompe ou bien c'est la deuxième fois que tu l'accuses d'être écrivain?

Oliv, avec sa remarque pleine de finesse et d'ironie, n'en a pas moins raison. Je ne conçois absolument pas de me faire "publier" sous une autre forme que l'article court, une chronique par exemple

Mais qu'on ne me parle pas de roman, de récit, d'essai dont la longueur dépasserait 2 pages...

Personnellement, je privilégie un styl simple et assez fluide mais j'essaie d'utiliser le vocabulaire au mieux : c'est à dire le bon mot à la bonne place car en français, il y a une notion qui m'horripile : celle de "synonyme" : ça n'existe pas : chaque mot a un sens précis et se doit de le conserver. Remplacer un mot par un autre, c'est changer le sens d'une phrase. Peut-être d'un millième, mais c'est ce millième qui peut faire passer le lecteur à côté de l'effet que l'autauer veut produire.

Maintenant, je ne suis pas pour les textes trop riches en vocabulaires mais je ne suis pas non plus pour les textes simplistes. Je pense qu'il faut un juste équilibre.


Les lecteurs ont des choix divergents : certains lâcheront un livre car ils le trouvent trop "accessible" (oui! oui! il y a des masos qui veulent se torturere en lisant, ne rien comprendre et s'appuyer sur le Grand Larousse pour tout comprendre!) et d'autre que l'emploi d'un mot un peu soutenu fera fuir! Difficile de trouver sa place dans tout ça!

Ertaï a écrit :Pour moi l'anglais, c'est un peu le fast-food de l'écriture. Certes, ça s'adresse à un très large public, il n'y a pas besoin de faire d'efforts pour comprendre, mais c'est fade... et surtout, c'est toujours le même goût.

Mais bien sûr, tous les auteurs anglais ont tous le même style, fade évidemment, et tout est toujours parfaitement compréhensible, ça c'est clair.

Faut dire, c'est pas très dur d'être compréhensible, l'anglais n'a qu'un seul temps et un vocabulaire de 150 mots, et une phrase ne fait jamais plus de 4 mots.

Lemony Snicket : un délice anglais même si c'est très simple... bah c'est pas leur faute les anglais s'ils ont une syntaxe simple
Gyl : Amélie Nothomb, c'est compliqué ou pas pour toi ? je ne vois pas ce que tu veux dire par "compliqué"...

Même en Anglais on peut écrire de grande oeuvre. Regardez Shakespeare et Tolkien par exemple ...

l'anglais, un fast-food super, je vais pouvoir récolter 20 à l'exam! Tellement simple qu'on se demande pourquoi encore faire des traductions..


@ Sheratan: je veux bien comprendre ton impression vis-à-vis des synonymes, mais le même mot vingt fois répétés dans une seule page...ca ne le fait pas non plus. J'exagère, mais à la longue ca devient lassant aussi.

@ Ertaï
Pas d'accord. Certaines oeuvres sont très profondes : Beloved de Toni Morrison; les poèmes de John Donne... et le monde anglophone est très varié: il y a beaucoup de différences entre Poe et Katherine Mansfield... entre Shakespeare et Arthur Miller...
Mais peut-être que tu parles de la fantasy anglaise? là je m'y connais moins

Euh.... Je pense que c'était du second degré.....



.....

Niarf ! Je suis passée par la phase "fais des phrases lourdes, alambiquées, absconces...ça fera plus poétique" et je m'efforce aujourd'hui de me libérer de ça.

Je suis une grande admiratrice de la langue anglaise parce qu'elle est belle et "simple". Oui oui, belle, vraiment, ça ne nous est pas immédiatement accessible mais... Shakespeare bien sûr il casse tout déjà. Harry Potter en anglais, c'est beaucoup plus percutant, dynamique... c'est un autre mode de pensée, on ne doit pas comparer, je pense...

Je suis d'accord avec toi Gyl : beaucoup se sentent forcés de faire un style lourd et pompeux, sous le prétexte de la "beauté", de la "poésie", selon leur idée à eux. Je trouve ça dommage. L'essentiel, comme le dit Sheratan, c'est de mettre le bon mot à la bonne place ; que le mot soit en parfaite adéquation avec l'idée que l'on veut transmettre (ouh là, deviendrai-je Flaubertienne ? Je serai presque d'accord avec son : "À force de chercher, je trouve l'expression juste, qui était la seule et qui est, en même temps, l'harmonieuse... Le mot ne manque jamais quand on possède l'idée.") Des fois, un mot suffit pour décrire, un adjectif, un petit rien. Les phrases que l'on retient le mieux, qui sont les plus belles, sont souvent courtes, sonores, percutantes, d'une clarté impressionnante quant à ce qu'elles veulent évoquer. Et comme on pourra difficilement faire mieux dans la beauté baroque que nos ancêtres... Je préfère tenter la simplicité. Mais ça c'est mon point de vue.

Ohhh je viens d'en trouver une belle tiens (de Flaubert)

"La parole humaine est comme un chaudron fêlé où nous battons des mélodies à faire danser les ours quand on voudrait attendrir les étoiles."

Gyl a écrit :Voilà cela me trotte dans la tête depuis un bon moment et par moment j'y repense en lisant des textes postés sur ce site ou sur d'autres. J'ai remarqué qu'en général au lieu de se contenter d'un style simple et fluide, certains ont tendance à privilégier des mots compliqués, des expressions complexes, d'interminables phrases qui au final fait perdre aux lecteurs plusieurs secondes pour relire une deuxième fois la phrase.

Je m'en rends de plus en plus compte et je me demandais si certains partageaient mon avis. Je ne me permets pas de critiquer les textes, loin de là, c'est juste une constatation que je me fais de plus en plus.

Je préfère également les styles simples et fluides avec un scénario qui suit. J'avoue que je n'ai jamais trop apprécié la littérature "lourde", ce n'est d'ailleurs pas pour ça que je n'aime pas les mots. Mais à force de trop jouer avec la richesse du vocabulaire français, le texte devient l'intérêt de la lecture, et par conséquent l'histoire elle-même en pâtit. Ceci dit, je fais une exception pour la poésie puisque ce sont les mots qui là font chanter un texte!

Blackwatch a écrit : @ Sheratan: je veux bien comprendre ton impression vis-à-vis des synonymes, mais le même mot vingt fois répétés dans une seule page...ca ne le fait pas non plus. J'exagère, mais à la longue ca devient lassant aussi.

Alors, c'est que tu répètes vingt fois la même chose...

pas forcément...mais certains mots peuvent revenir souvent dans un texte, comme les auxiliaires ou j'en passe..

Ertaï a écrit :Moi en fait, je trouve que si on écrit comme on parle, alors à quoi ça sert d'écrire ? Quel est l'intérêt majeur ?

Certe, il ne faut peut-être pas arriver à cette extrémité, mais tu prends un gars comme Jean Christophe Grangé ( on aime ou on aime pas ), mais il a un style simple et c'est justement cela qui le rend efficace ( et fluide )...

La complexité peut nuir à l'efficacité, tout depand ce que l'on recherche...

J'ai lu plusieurs Conan de Robert Erwin Howard ( il en a fait 18 publiés de son vivant + 8 publié aprés sa mort je crois ), accrochez vous , c'est beaucoup, mais alors beaucoup moins fluide mais évidement, c'est d'une autre époque ( lui aussi était un pionner de la fantasy )...

Phil,

Les répétitions dans un texte peuvent aussi faire l'objet d'une volonté de la part de l'écrivain pour accentuer tel ou tel personnage.